Точка зрения — точка кипения: реакции на военную операцию России на Украине или: Какая она, современная журналистика?

Я думаю, я считаю, по-моему мнению, как я это вижу — за этими и другими выражениями стоит наша оценка чего-либо и кого-либо. Оценочная категория всегда больше субъективна, чем объективна, потому что недостаточно знаний по конкретному вопросу, аналитических навыков, культуры, общей образованности. Или наоборот слишком много: эмоциональности, предвзятости, желания заработать денег и славы, быть в тренде.

Объективность — это и просто и сложно одновременно. Просто — потому что если всегда помнить, что это такое, остаётся только следовать ей. Сложно — потому что трудно следовать только разуму, выключив сердце.

В 2006 — 2009 гг. я готовилась к защите кандидатской диссертации. Моя руководительница, мудрая и добрая Ольга Анатольевна Бердникова, часто напоминала мне, если я слишком увлекалась рассуждениями и уходила от темы: начинай с источника и определения понятия и возвращайся к ним в случае сильного отклонения от предмета рассуждения. Превосходно работающий совет, который действительно держит в колее. Я и сейчас им пользуюсь.

Так что же такое объективность по определению?

Словарь Ожегова: 3 «непредвзятый, свободный от влияния эмоциональных аспектов личной оценки».

Словарь Ушакова: «отсутствие предвзятости, беспристрастное отношение к чему-нибудь».

По версии словаря русского языка Гугл объективность — это «беспристрастность, отсутствие предвзятости в оценке чего-н., в суждении о чём-н».

Вот определение с опорой на словарь русского языка в 4-х томах РАН:

1. Свойство по прил. объективный (в 1 знач.); реальное независимое от сознания существование чего-л. в качестве самостоятельного объекта. Объективность внешнего мира.

2. Соответствие объективной действительности, отсутствие предвзятости в суждении о чем-л.; беспристрастность. Объективность суждений.

Википедия даёт более философское определение:

объективность — «отношение к объекту (явлению) и его характеристикам, процессам, как к независимому от воли и желания человека. Объективность подразумевает наличие знаний как таковых об объекте (явлении). Устойчивость объективности зависит от количества и точности понимания различных параметров объекта и/или процессов явления».

Философский словарь (Конт-Спонвиль):

«способность видеть вещи такими, какие они есть или какими представляются, по возможности независимо от нашей субъективности или, по меньшей мере, независимо от того частного и особенного, что включает в себя наша субъективность. На практике объективность означает умение видеть вещи глазами добросовестного наблюдателянейтрального и беспристрастного. Очевидно, что объективность никогда не бывает абсолютной (познание всегда субъективно), однако это не значит, что она вообще невозможна – в этом случае не было бы ни справедливости, ни науки».

И самое последнее определение — журналистское, главное для сегодняшнего дня:

 Объективность — один из основных принципов журналистского ремесла. Подразумевается не столько научная точность, сколько «такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений»

Колумнист Андрей Архангельский отмечал, что понятие «объективность прессы» складывается из совокупности субъективных, принципиально разных мнений; из наличия принципиально разных журналов, газет, телеканалов. Однако, полностью одностороннее изложение спорного контента является несомненным признаком тоталитарной, а не демократической журналистики.

Я выделила ключевые слова во всех определениях, чтобы было понятно что их объединяет. Как видно, общий знаменатель — это беспристрастность, независимость и НЕодностороннее изложение спорных вопросов.

Мнение

Всё, что я наблюдаю в Испании за последние 7 лет — по ТВ, в соцсетях, по радио — тоталитарная журналистика. В королевстве все периодические издания повторяют слово в слово декларации США, боясь ошибиться в запятой. Можно не читать Эль Паис, просто переходить сразу к Вашингтон Пост или Нью Йорк Таймс. Это первоисточники, альма матер всех, не только испанских, Западных мнений. Здешние издания могут слегка импровизировать, придавая текстам этакий налёт самостоятельности: типа, мы думаем так-то и так-то, кстати, и США такого же мнения.

Иные просто врут, сообщая непроверенную информацию либо преднамеренно давая в эфир фальсификации. Первое говорит о непрофессионализме, второе — о злом умысле из стадной солидарности и в глубоком реверансе перед Альма-матер.

Немного фактов

На днях испанская Антенна 3 — важный канал испанского телевидения — показала кадры из игры Арма 3 со взрывами домов и прочими спецэффектами, выдав их за атаки российских военных. Позднее, благодаря соцсетям, выяснилось, что эти же геймерские кадры выкладывали для иллюстрации «реальных» событий в других горячих точках. Как прекрасен этот мир! Мы вправе обгадить и оболгать нам неугодных, и ничего нам за это не будет. Такова местечковая демократия и свобода слова — святое.

Мой муж тщательно анализирует и сравнивает публикации разных изданий. Везде видит одно и то же: критикуя Россию, они никогда не дают точку зрения РФ. Однажды он обратился в газету к репортёру, автору одной статьи, с вопросом: вы даёте однобокое освещение вопросов, хотелось бы знать мнение другой стороны. Ответ: наша задача — представлять нашу позицию, а не российскую. Вопрос: зачем тогда ехать в РФ, если точка зрения заведомо известна?

Сегодня в Барселоне и других городах Испании прошли митинги в поддержку Украины с лозунгами «Русские, руки прочь от Украины!». Вопрос: почему не проходили митинги протеста с лозунгами «Американцы, руки прочь от Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана …»? Почему не было протестов под лозунгами «Зеленский, руки прочь от Донбасса! Перестань убивать свой собственный народ!»

Всё это мне напоминает СССР, только хуже, потому что на Западе они все вопят о свободе слова и демократии, которые заканчиваются для тех, у кого иное мнение. Добро пожаловать в СССР: кто не с нами, тот против нас.

Во всём этом театре абсурда, лицемерия и ментального нездоровья публикация журналиста Игоря Артюхова показалась мне объективной — ключевое слово моих сегодняшних размышлений. По крайней мере он смотрить в обе стороны, а не в одну — ту, что моднее.

Привожу здесь текст его статьи для тех, кто не хочет или не может прочитать её в инстаграме.


Россию оккупировали «стыдливцы»

Конечно же, любой адекватный человек будет против войны. Я тоже.

Я до конца не был уверен, что она начнется, хотя и доносились сигналы об обратном. На данный момент пытаюсь переосмыслить свою роль в новых реалиях — и мне также не по себе от фронтовых сводок.

Но больше всего меня тошнит от пафосной псевдопацифистской блевотины с желто-голубыми флагами, сальными, приторными обнимашками с «братским» народом, молитвами за Украину и непременным упоминанием о том, что им «СТЫДНА» за Россию.

Стыд… стыд… стыд. Как попугаи повторяют это слово целые отряды шоубиза, журналистов и других российских «совестливцев», интеллигенции и прочего московского коллективного житомира.

Выступать против войны — это нормально. Но быть нужно последовательным. Если ты против боевых действий, то позицию нужно высказывать в обе стороны.

Восемь лет на Украине убивали мирных жителей Донецкой и Луганской областей, а в мае 14-го года в Одессе сожгли живьем 48 протестующих. Молчу про сам Киев 13-14-го года и беркутовцев. Но вписываться за эти жертвы у нынешней истерящей тусовки было не модно, неловко и даже как-то.. зашкварненько. Хотя если бы они также всем хором сказали бы «Нет войне» — возможно текущей ситуации не случилось бы.

А все потому, что жители Донбасса они же вроде как за Россию и поддерживают Путина. А если ты поддерживаешь Путина, то ты для активно роняющих сейчас сопли пацифистов — чужой. Ты как бы вроде запутинцем и ватником становишься, а соответственно – тебя не жаль. И не услышали мы за это время ни единого хэштега «нетвойне».

Поэтому нынешний парад «стыдливых», пафосных перфомансов с черными квадратами — это концентрированное, тошнотворное лицемерие.

Молитесь либо за всех, либо ни за кого. Либо определитесь — скажите честно, да я поддерживаю украинских военных, ок, позиция будет ясна и понятна. Но у стыдливцев пока всё так: здесь убийства мирных жителей вижу, а тут – не вижу, «в политике не разбираюсь», но Путин — это фу, а Украина — «тримайся родная», тут я против войны, а тут — немножко вроде как за.

Нельзя быть немного беременным и немного пацифистом.

Продолжение в карусели ➡️

Всех благ всем. Будьте объективны!

Если вам интересен мой блог, поделитесь им с друзьями. Вдруг им тоже понравится?

Оставьте комментарий

Новые публикации!Узнайте первыми!

Всё, что произошло со мной и с Испанией за последний месяц, записала в свой дневник. Прочитаете?)